案情介绍：白某父亲1999年过世，生前留下亲笔遗嘱，并由当时居委会干部签名见证，居委会盖章注明“情况属实”。遗嘱内容为：“我百年后****房屋归女儿白某、女婿王某继承居住”。2007年，女婿王某去世。白某提出继承父亲遗留房屋，兄妹对遗嘱真实性提出异议，另称遗嘱只是让白某继承居住，而不是归其所有，故拒绝白某继承。协商无果，无奈诉至法院。

　　律师分析：

　　1.被告以遗嘱上签名的居委会干部未到庭，故拒绝承认遗嘱的真实性。褚律师认为，该遗嘱为自书遗嘱，而非代书遗嘱，法律上并不需要见证人，故签名的居委会干部是否到庭都不影响遗嘱的真实性。法院向被告释明：对遗嘱真实性若有异议，应由被告承担举证责任，或向法院申请笔迹鉴定。被告拒绝申请笔迹鉴定，法院根据双方提供材料，依法认定遗嘱真实有效。

　　2.遗嘱上书写由白某夫妇继承居住，故被告认为白某夫妇只享有居住权，不能取得该房的产权。褚律师经过多方调查，明确该房原为租赁房，原告白某是承租人，94年购买为产权，产权登记在父亲一个人名下。褚律师认为，根据房屋由来及性质，白某都对该房享有法定的居住权及部分产权，不需要任何人同意，由此推断，白某父亲订立遗嘱时，其真实意思应该是由白某夫妇继承房屋，而不仅仅是给其居住权。因为当事人不是专业的法律人士，若过度要求其用词精准，则不合常理。

　　3.继承开始前，白某的爱人王某已去世，故被告认为，王某属于受遗赠人，但生前没有表示过接受遗赠，因此应视为放弃。褚律师认为，法律并没有明确受遗赠人应该向谁表示是否接受遗赠，也没有明确应该如何表示，但鉴于王某与白某系夫妻关系，可推断王某同意接受遗赠。王某去世后，他的份额由其继承人法定继承。

　　法院判决：系争房屋由白某及白某儿子共同继承。