本报讯(记者孙思娅)路老先生与保姆牟女士结婚18天后去世，成为继母的牟女士手持14份遗嘱将路老先生的子女告上法庭讨房产。而路老先生的子女也拿出了一份遗嘱，内容与牟女士的内容相反，落款时间却在牟女士遗嘱之后。最终一审法院判决房产归路家子女所有，牟女士仅得100余元存款。昨天记者获悉，牟女士上诉后，市一中院认为原审判决事实不清、证据不足，并裁定发回重审。

　　牟女士今年54岁，是黑龙江省大庆市人。2009年6月，牟女士受雇于路女士，照顾路女士父亲的饮食起居。路女士称，2010年10月14日，77岁的父亲不幸因病去世，在处理后事时发现，保姆牟女士已经成为了自己的继母，而且不久后还将她及哥哥一起告上法庭。

　　法庭上，牟女士称丈夫路老先生有一处86平米的遗产房屋位于昌平区北七家镇温泉花园，此外还有20多万元的银行存款和拆迁补偿款若干，并拿出了14份由路老先生手写的内容大致相同的遗嘱称，房屋和存款都应由自己继承，但路女士和她的哥哥，却占据了房屋，并将银行存款和拆迁款取走，因而起诉要求继承整套房屋和部分存款及拆迁补偿款。

　　然而，路女士兄妹也拿出了一份遗嘱，内容与牟女士的不同，遗嘱中路老先生将房产留给了子女。路女士称，牟女士与父亲登记结婚，完全是为了争夺财产，两人的结婚，子女完全不知情，而且两人结婚后才18天，路老先生就去世了。

　　一审法院查明，2010年7月，路老先生自书遗嘱，将房产和存款归牟女士继承。10月1日，路老先生又书写了一份“证明”，将房屋的继承人确定为子女，而且经过鉴定，两方提交的遗嘱均为真实的。因此一审法院认为，应以最后的遗嘱(路女士兄妹的遗嘱)为准，并判决路老先生在工行和农行的100余元存款归牟女士所有，驳回了牟女士的其他诉讼请求。

　　牟女士提起上诉，她坚持认为对方提交的遗嘱有假，并称路老先生的签名和平时不同，要求对名字进行鉴定。此外，牟女士还指出，路女士提交的遗嘱落款时间为10月1日，但当天她一直陪着路老先生逛街，路老先生根本没有时间书写遗嘱。为了证实自己的话，牟女士还找来同行的邻居和街上的摊主作证。

　　对此，路女士兄妹表示，这并不能证明路老先生就全天都在外面，没有时间去儿女家。他们称，10月1日中午左右，他们接父亲回家过节，父亲正是在那个时候立下了遗嘱，而且这份遗嘱已经经过正规的鉴定机构确认。此外，父亲将房产证等物存放在路女士处，更能说明遗嘱是父亲的真实意思表示。

　　市一中院经审理认为，一审事实不清，证据不足，并裁定发回重审。