黄先生与刘女士是夫妻关系，共生有两名子女。2000年，黄先生与刘女士先后病故，留下一栋房屋，该房一直由黄先生的大儿子占用。2006年，黄先生的小儿子起诉至法院，要求继承遗产。庭审中，黄先生的大儿子表示，本案早已超过诉讼时效。

    最终，怀柔法院判决，黄先生的小儿子有权继承父亲的遗产。

    分歧意见

    案件审理过程中，关于黄先生小儿子的起诉是否超过诉讼时效问题，产生两种意见：

    第一种意见认为：黄先生小儿子的起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求不能予以支持。

    依据我国继承法的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，诉讼时效期间自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，黄先生与刘女士已于2000年去世，所留房屋一直由黄先生的大儿子占有、使用，而黄先生的小儿子也知道该事实但并未提出异议，至其起诉时已明显超出诉讼时效规定的2年期限，又无诉讼时效中止、中断等情形，所以，法院对其诉讼请求不能予以支持。

    第二种意见认为：本案不能适用诉讼时效的规定。

    遗产未分割前处于共有状态，在共有关系存续期间，共有人随时可以提出分割共有物的请求，所以本案不能适用诉讼时效的规定。

    分析

    笔者同意第二种意见。

    最高人民法院司法解释规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。可见，遗产未被分割前的法律属性为共同共有。

    共同共有指两个以上民事主体，基于共同关系而对一物共享所有权，其特点是强调主体的复合性和客体的单一性，本质上是所有权的一种表现形式。就对外关系而言，它排除了相对人对物的干扰和侵害（此种情况适用诉讼时效的规定），但就内部关系而言，各共有人对物享有永久性的权利，任何共有人随时都可以提出对共有物的分割请求，不能适用诉讼时效的规定。

    黄先生的二个儿子都是其法定遗产继承人，本案不适用诉讼时效的规定，所以，黄先生的小儿子在2年后提出继承遗产符合法律规定，法院予以支持。